Telegram
Copiar url
Enlace copiado
Para crear Battlefield 6, EA ha implicado a cuatro estudios, mientras que Activision ha necesitado 10 para desarrollar Call of Duty Black Ops 7. Aquí hay un problema.
Battlefield 6 y Call of Duty Black Ops 7 protagonizan uno de los duelos más importantes de los últimos años en la industria del videojuego. Como antaño, las sagas bélicas de EA y Activision vuelven a estar en guerra. El humo se extiende en el horizonte.
Ambos gigantes se juegan mucho desde trincheras enfrentadas, pero a la vez muy similares. Battlefield 6 y Call of Duty Black Ops 7 se encuentran en la "tierra de nadie" para conseguir una simple cosa: las mayores ventas posibles.
Tras el fiasco que fue Battlefield 2042, Electronic Arts ha tenido que ir con todo a por una nueva entrega que devuelva la fe de los jugadores con el fin de asegurarse una segunda cabeza de playa al margen de EA Sports FC 26 (ya que Dragon Age: The Veilguard tampoco ha conseguido lo esperado).
Por su parte, Activision debe seguir fortaleciendo su frente, que cada año se ha ido fracturando más tras varios Call of Duty que han supuesto una importante decepción (Vanguard, Modern Warfare 3 e incluso Black Ops 6) y que ahora podría ser tomado al asalto por el propio Battlefield 6.
Se nota el pique constante con Battlefield 6 queriendo ser un shooter militarizado serio, sin skins "fortniteras" y Call of Duty Black Ops 7 reculando en ese mismo aspecto o incluso eliminando el siempre tan polémico emparejamiento por habilidad.
Battlefield 6 y Call of Duty Black Ops 7: todos a una haciendo prisioneros de guerra
Sin embargo, no vengo a hablar sobre quién es mejor. He sido y soy fan de ambas sagas, pero me da igual quién consiga plantar la bandera al final de la batalla. Lo que veo importante son los malos ejemplos que proyectan estos dos juegos dentro del desarrollo de videojuegos.
El acto de intentar proclamarse como la potencia mundial en esta particular Guerra Fría, que se reduce a capitalizar más ventas que el oponente, nos deja un dato tan potente como un misil balístico. Desarrollar Battlefield 6 y Call of Duty Black Ops 7 ha requerido la friolera de 14 estudios o equipos distintos.
Como digo, EA y Activision se juegan mucho con estos dos lanzamientos, solo hay que ver su modus operandi para comprenderlo. Por un lado, Electronic Arts ha formado el conglomerado llamado Battlefield Studios para dar forma a su nuevo juego.
DICE, Ripple Effect (antes conocidos como DICE LA), Motive y Criterion Games han colaborado para dar vida a Battlefield 6. Además de haber movido previamente a Vince Zampella de Respawn a coordinador de este grupo de desarrolladoras para remontar la situación tras 2042.
Con DICE al mando del multijugador, Motive encargado de la campaña, Ripple Effect coordinando Portal más el próximo battle royale y Criterion Games como estudio de apoyo, Battlefield 6 ha sido el primer gran juego de EA en ser producido de esta forma.
Es cierto que en el pasado, Criterion y otros estudios también ayudaron en la producción de juegos como Battlefield 1 o Battlefield V, pero aquí el proyecto y los esfuerzos han sido mayores y se nota en lo rápido que el juego ha acabado estando listo (menciono esto en mi análisis).
No han sido pocos los informes que aseguraban que el desarrollo del juego ha sido bastante movido y la supuesta y ambiciosa meta de llegar a los 100 millones de jugadores ha tenido que generar mucha presión en los equipos de desarrollo. Una vez más, los fantasmas del pasado regresan.
Maquinaria de guerra sin límites
Mientras tanto, Call of Duty ha continuado con un camino que se inició hace ya tiempo. Diez son los estudios que han colaborado en desarrollar Black Ops 7 en paralelo a Black Ops 6 (según la propia Activision). Es un número muy bestia, incluso sabiendo que no es la primera vez que lo vemos.
Técnicamente, Treyarch y Raven Software son los que comandan este nuevo juego, pero solo hay que meterse en la página web oficial para ver los logos de Infinity Ward, Sledgehammer Games, Beenox, Actvision Shanghai, High Moon, Digital Legends, Solid State Studios y Demonware.
Las labores de apoyo y soporte de todos ellos han contribuido en el desarrollo de otro monstruo AAA anual. Por lo tanto, la maquinaria de guerra ha metido a catorce desarrolladoras en el campo de batalla. Y yo me pregunto... ¿Para qué? ¿Ha merecido la pena?
No me gusta ver tantos nombres obligados a trabajar en únicamente dos juegos (que encima tienen lanzamientos cada año o cada pocos cursos). Ver atado el talento de cientos de personas a proyectos que luego tampoco acaban siendo espectaculares es algo que me apena profundamente.
Sí, lo sé. Hay muchas de esas compañías cuya única finalidad es hacer de soporte y pegamento en el desarrollo de Call of Duty (y también de Battlefield), pero cuando veo que se nos priva de otros juegos que podrían ser estupendos, me pregunto si merece la pena apoyar sagas como estas.
El caso de Motive me duele especialmente. El estudio de EA solo nos ha dado dos juegos propios en diez años, pero han sido muy especiales. Hablo de Star Wars Squadrons, un simulador espectacular y el remake de Dead Space, que ha sido muy bien acogido por prensa y fans.
Sé que están trabajando en un juego de Iron-Man, pero apenas sabemos nada y ya ha pasado mucho tiempo. Pues bien, Motive se ha encargado de la campaña de Battlefield 6. ¿El resultado? La historia single player es lo peor del juego... ¿Quiere decir que Motive sea un mal estudio?
No, ya que sus anteriores trabajos lo dejan cristalino. Y es aquí donde vuelvo a preguntarme... ¿Merece la pena haber atado a un estudio que ha demostrado su talento para que acabe culminando una campaña shooter bastante verde que tampoco pinta demasiado en un juego como BF6?
Personalmente, pienso que no. Y esto me pasa con muchos más nombres. Criterion Games ha aparcado Need for Speed y yo "mataría" porque se les diese luz verde para desarrollar un nuevo Burnout... Y este es solo otro caso.
¿Te imaginas a Infinity Ward haciendo otra cosa que no fuera un Call of Duty? No estaría mal ver el inicio de otra saga, aunque fuera un shooter. Y como este, me imagino decenas de ejemplos con todas las compañías anteriormente citadas.
Dos puñados de estudios están atados a la guerra y las ventas para que luego tengamos un Black Ops 7 casi calcado a su predecesor y un Battlefield 6 que no es ni mucho menos perfecto. Asusta que la creatividad esté ligada a un puñado de nombres que ya no son nada creativos.
Por ejemplo, suena absurdo cuando digo que los creadores de Crash Bandicoot 4 o la remasterización de Spyro han colaborado en Call of Duty Warzone, pero ese fue el caso de Toys for Bob antes de su salida de Activision el pasado año.
Insisto en que esta situación no es nueva, pero que esto lleve pasando un tiempo, no significa que debamos normalizarlo. El dinero mueve el mundo y los videojuegos no son otra cosa que un negocio, pero la gracia de esto está en la variedad. Jugar COD o BF no está mal, pero imagina todo lo que nos estamos perdiendo por culpa de la guerra entre estos dos gallos.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no tienen por qué coincidir necesaria o exactamente con la posición de Henneo Magazines o Hobbyconsolas.
Conoce cómo trabajamos en HobbyConsolas.