El creador de Minecraft, Markus 'Notch' Persson, ha criticado a la Electronic Software Association (ESA) después de que esta afirmara que los servidores privados del juego son 'ilegales'.
A principios de este mes, el Senado del Estado de California celebró una audiencia sobre la Ley Protege Nuestros Juegos, un proyecto respaldado por la iniciativa Stop Killing Games. La ley exigiría que los editores garanticen que los juegos sigan siendo jugables incluso después de que finalice el soporte, lo que significa que los juegos como servicio necesitarían alguna funcionalidad tras el cierre de los servidores. Los servidores privados se sugirieron como una solución viable, citando a Minecraft como un ejemplo principal. Sin embargo, la vicepresidenta de Asuntos Gubernamentales Estatales de la ESA, Jennifer Gibbons, respondió con un argumento desconcertante, afirmando que los servidores privados son 'ilegales', una forma de 'piratería' y, en el caso de Minecraft, no autorizados por Microsoft. Incluso los comparó con un 'mercado negro' de videojuegos. Estas afirmaciones son falsas para Minecraft, ya que su sitio web oficial proporciona herramientas para crear servidores privados y cuenta con un navegador lleno de servidores personalizados, una actividad que Mojang fomenta activamente.
Notch, que ya no trabaja en la franquicia, se pronunció en contra de los comentarios de la ESA. 'Ya no formo parte de ninguna de las dos, pero siento que la ESA está siendo increíblemente despreciable al hacer esto', dijo. 'Nunca me han gustado, pero ahora menos. No deseaba que mi trabajo se usara contra la gente. Esto es casi malvado'.
La ESA luego proporcionó a IGN dos declaraciones, una reafirmando los comentarios de Gibbons y otra suavizándolos. La declaración actualizada retrocede en parte de la rotundidad: 'Los servidores privados que alojan o distribuyen contenido de juegos protegido por derechos de autor sin autorización infringen los derechos de propiedad intelectual (PI) de los editores de juegos. Si bien los editores pueden adoptar diferentes enfoques, todos los editores se reservan el derecho de ejercer sus derechos contra la infracción de PI. La disposición en CA AB 1921 que proponía estos servidores como una alternativa legítima para mantener los juegos en funcionamiento plantea preocupaciones sobre la capacidad de un editor para hacer cumplir sus derechos de PI. Además, los servidores privados operan sin supervisión del editor y no mantienen los mismos estándares de confianza y seguridad. Esto podría crear un entorno inseguro para los jugadores y ser contrario al compromiso de la industria de fomentar un juego seguro y divertido para todos los jugadores'.
